Ersättning för kyrkliga handlingar

Motion 2011:12
av Karl-Gunnar Svensson


Förslag till kyrkomötesbeslut
Kyrkomötet beslutar att ge kyrkostyrelsen i uppdrag att för kyrkomötet redovisa effekterna av kyrkomötets beslut med anledning av Ekonomi- och egendomsutskottets betänkande 2010:9 Ersättning för kyrkliga handlingar samt lägga fram förslag till ändringar i kyrkoordningen om så kan anses vara nödvändigt.

Motivering
2010 fattade kyrkomötet beslut om vad som ska gälla vid ersättningar vid kyrkliga förrättningar. Kyrkomötet biföll Ekonomi- och egendomsutskottets betänkande EE 2010:09 som i huvudsak innebar ”att en präst inte ska få ta emot arvode eller annan ekonomisk ersättning för en kyrklig handling från någon annan än en församling inom Svenska kyrkan. Utskottet finner att den föreslagna ordningen skapar tydlighet och tillstyrker förslaget.”.
Tanken var att göra det enklare och mer rättvist att hantera förrättningar inom Svenska kyrkan och hitta ett system som gör det möjligt att undvika ersättningar på andra sätt än genom ekonomisk hantering av församlingarna.
Frågan är om det har visat sig fungera som det var tänkt. Har det som var tanken till tydlighet och enkelhet fått det resultat som var meningen eller har det, i vissa fall fått direkt motsatt effekt? Kan det istället blivit så att risken ökat så att praktiska system skapas där man åter igen får risken att ekonomisk ersättning vid sidan av tjänsten förekommer? Kan det ha blivit så som Gudstjänstutskottet skriver i sitt yttrande 2010:2y?
Det är, enligt utskottets uppfattning, av stor betydelse att de av Svenska kyrkans medlemmar som av tradition har en ”familjepräst” också i fortsättningen ska kunna hålla fast vid detta. Den reglering som införs måste vara så utformad att den upplevs svara mot med-lemmarnas behov.
Utskottet ser med viss oro att det kan komma att uppstå problem när den präst som anlitas inte är anställd vare sig i den församling där de som begär den kyrkliga handlingen är bosatta eller i den försam¬ling där denna ska äga rum. I ett sådant fall får den senare församlingen ökade kostnader och kan då välja att i stället hänvisa till den egna församlingens präster.
Det kanske inte går att skapa ett vattentätt system för att hantera ersättning vid kyrkliga förrättningar, men det borde kunna gå att skapa smidiga vägar för det om det inte fungerar som kyrkomötet har fattat beslut om.
I utskottets betänkande står det om kyrkostyrelsens skrivelse angående clearingsystemet:
Styrelsen konstaterar att det behövs en ny översyn av ersättningssystemet men vill avvakta några år tills vissa andra processer inom Svenska kyrkan har kommit längre.
I den här översynen och kanske redan nu, är det rimligt att fråga om hur det har blivit med beslutet om ”Ersättning för enskilda handlingar” har fungerat i praktiken. Har det uppstått problem som kyrkostyrelsen borde uppmärksamma? Har det framkommit sådana oönskade effekter att kyrkomötets beslut om kyrkoordningens 17 kap. och 42 kap. åter behöver ses över?
Jag vill därför att kyrkomötet ger kyrkostyrelsen i uppdrag att redovisa effekterna av kyrkomötets beslut i Ekonomi- och egendomsutskottets betänkande 2010:9, Ersättning för enskilda handlingar, och återkomma till kyrkomötet med en redogörelse om effekterna samt förslag till ändringar i kyrkoordningen om så kan anses vara nödvändigt.

Träslövsläge den 17 juni 2011

Karl-Gunnar Svensson (KR)


Tillbaka till lista med motioner

Relaterade dokument

Skrivelser
KsSkr 2011:03

Motioner
   Mot 2011:12 
Mot 2011:27
Motion 2011:71
Mot 2011:80
Mot 2011:84
Mot 2011:89

Betänkanden
EE 2011_02

Debattinlägg
§ 029

Beslut av ärende
§ 033

Behandling av ärende
§ 029

Kyrkomötets skrivelser
KmSkr 2011:3

Snabbprotokoll
2011ee_02